【記者舞賽台北報導】原住民傳領領域與原住民傳統慣習究竟如何認定？又誰來認定？台灣地方法院昨審理司馬庫斯3位泰雅族人違反森林法一案，法官與被告辯護律師數度激辯。辯護律師詹順貴表示，法官是具有審判權力的人，希望承審法官能有耐心聽聽部落耆老的說法，才進一步來推論原住民傳統領域與傳統慣習。

辯護律師詹順貴首先以森林法第15條第4項指出，3位泰雅族人是在泰雅族馬里光群的傳統領域拿取風倒木，且經過部落會議指派前往搬離，作為美化部落使用，屬生活慣俗，認為地方法院判決3族人違反森林法應不成立。

承審法官林恆吉質疑，「傳統領域」由誰來認定？是地方政府還是中央原民會？又所謂「生活慣俗」如何定義？

辯護律師表示，目前因森林法與基本法的相關子法還未完成立法，因此有必要請專家及耆老來協助認定。律師在案卷資料上提供了10證人名單，包括部落耆老及法學、人類學專家學者。

但法官說，10個證人就是10族，13族就要13個證人，並沒有必要。辯護律師說，證人都屬於馬里光群，並不是10個族。

辯護律師說，由於此一個案在政府部門未完成相關子法前就發生，因此有關待證事實部分，有包括馬里光群各部落的長老，他們可提出過去祖先狩獵、生活的範圍，證明3族人取得櫸木的地點，確為馬里光群泰雅族之傳統領域，這可供法官審判時參考。

法官怒斥，傳統領域是主管機關的權責，法院不需要，他並以證人重複性太高，且不符經濟效益，請辯護律師縮減證人數，法官認為只要1、2人說明即可。

昨天的辯論重點主要有三項，一是森林法第15條第4項有關「傳統領域」、「生活慣俗」以及森林法修正時，提出第4項條文的立法理由，要求辯護律師於下次（6月12日）出庭提出新事證。

辯護律師詹順貴在辯論後表示，這個案件的罪刑很小，但是卻是影響深遠。他說，社會大眾對原住民傳統領域與生活慣習相當陌生，法官也不例外，因此希望法官能在下次傳喚所列證人，且有耐心的聽部落老人的述說，以進一步證明司馬庫斯泰雅族人的傳統領域，並且證明3族人無罪。

至於法官主張縮減證人一節，他表示，各部落族人可以相互證明傳統領域範圍，只有兩人風險太高，所以仍會請4位部落長老及專家來擔任證人。

根據森林法第15條第4項規定，森林位於原住民族傳統領域土地者，原住民族得依其生活慣俗需要，採取森林產物，其採取之區域、種類、時期、無償、有償及其他應遵行事項之管理規則，由中央主管機關會同中央原住民族主管機關定之。

不過，森林法於93年1月20日公佈實施後，授權主管機關林務局及原民會訂定的子法，迄今未完成，另被譽為原住民根本大法的原住民族基本法，相關子法立法工作亦延遲。換句話說，由於立法的怠惰，使得我原住民族人依賴上項法律，卻仍遭「竊盜」之司法判決。