【記者陳怡君綜合報導】同志書店「晶晶書庫」妨害風化案，經高院判罪定讞，同志團體不服聲請釋憲。日前司法院大法官作出617號解釋，認定刑法第235條並沒有過度封鎖性資訊的表現和流通，也無違背言論及出版自由。書庫負責人賴正哲表示，他販賣的雜誌有安全膠膜包裝，根據解釋文應沒有違法，將提起非常上訴。

猥褻概念補充付之闕如

長久以來「猥褻物品」法律定義爭議不斷，引發侵害人權疑慮。同志人權團體認為，大法官解釋文並未回答聲請人對於「到底什麼是猥褻物品？」、「刑法第235條所要保護的利益為何？」、「有無違反法律明確性原則？」等疑問，反而以更多的不確定法律概念，解釋本來就已經不確定且流動的「猥褻」概念。除了嘗試區分「硬蕊」與「軟蕊」而於實務上為不同的處理之外，對於猥褻概念之補充可說是付之闕如。

而日前廢刑235聯盟，將《棋靈王》等等藉送往警政署，要求警方示範鑑定是否為應舉報之猥褻書刊。警方以釋字617號解釋列舉了暴力、性虐待、人獸交三項為觸犯刑235為例，表示會特別針對此三項相關出版品檢查取締，未來將不再主動查緝有加套封及分區陳列的色情刊物，除非有人檢舉並提出有力的違法證物。

賴正哲表示，他所販售的寫真集，屬於解釋文中之軟蕊物品，也加上了封套膠膜，應可獲得再審的個案救濟，遺憾的是大法官遺忘了因為刑法第235條不當適用的無辜聲請人，因此，他將提出非常上訴救濟。

假借多數和常態之名

賴正哲代理人王如玄律師質疑，在涉及人民性言論自由的617號解釋中，一方面提及為維護社會多數共通之性價值秩序而有必要時，得以法律限制人民的性言論自由，另一方面又說，國家應保障少數族群的性言論自由。然而，維護多數人的性價值與保障少數的性言論是兩個彼此相衝突的概念，如何同時保護多數又保障少數？大法官顯然自相矛盾。

中央性別研究室主持人何春蕤教授抨擊，大法官把「善良風俗」換成了「多數共通的性價值秩序」，而多數性價值到底是什麼呢？解釋文雖然沒有明說，但許玉秀大法官在不同意見書中指出，其為「男女常態性價值秩序霸權」。

違反性平原則

何春蕤接著質疑大法官，什麼是「常態」？什麼是「多數」？人類性行為是否真有這個「常態」、「多數」？1950年代發表的金賽性學報告顯示，常態只是假象，人們的性行為有著驚人的多樣性，所謂「常態」文化其實有著各式各樣的經驗和實踐。以憲法解釋對暴力、性虐待、人獸交特別規範完全為「硬蕊」一不可流通資訊，只是假借多數和常態之名，強行維護某些人的性價值作為秩序、作為霸權而已。

何春蕤並指出，性學家與女性主義者早有共見，性言論自由與性資訊自由，對於性人格、乃至於完整人格的形塑與發展，都是不可或缺的，對於破除性壓抑、性剝削、以致於性別不平等，更有其不可磨滅的重要性。換句話說，箝制性言論和性資訊的刑法235條，根本就違反了性別平等的原則。

性別人權協會主任陳俞容則認為，言論自由是為了預留了人類對於未知事物的理解和社會發展的空間，為此，對於可能超越人們理解甚至難以接受的事物，所造成心理不安全感，作出容忍和讓步。因此，由法官判決什麼是合宜的性道德、什麼是藝術、醫學、教育，何者是需要「採取適當之安全隔絕措施」的軟蕊、什麼又是即使「採取適當之安全隔絕措施」也不行的硬蕊，事實上已經箝制了性言論自由與性資訊的流通。